Manifesto pela Liberdade de Pensar e contra a Ditadura dos Algoritmos
Por Antonio Fernando Pinheiro Pedro *
“Quem controla o passado, controla o futuro. Quem controla o presente, controla o passado” (George Orwell – 1984)
“Se você esconder sua ignorância, ninguém lhe baterá e você nunca irá aprender” (Ray Bradbury – Fahrenheit 451)
1. A nova face da censura
Vivemos um tempo em que, sob o pretexto de “salvar a democracia”, forças globalistas constroem uma farsa progressista que, na prática, revela um medo profundo de perder o controle ideológico e, com isso, ver seus interesses sucumbirem ante a Soberania Popular – expressa livremente nos Estados de fato Democráticos .
O que se apresenta como “defesa da liberdade” nas hostes podres do chamado establishment é, na verdade, a tentativa de impor uma censura internacionalizada, incensada por uma mídia nauseabunda, tutelada por um Estado corrompido e mascarada por algoritmos e regulamentos globais – que desprezam vontades humanas e soberanias.
2. A distopia realizada
O controle da interação das pessoas comuns com a inteligência artificial e as redes sociais equivale a uma reedição dos grandes romances distópicos Fahrenheit 451, no qual o fogo simbolizava a destruição da liberdade de pensamento e 1984, em que o “Grande Irmão” vigiava cada gesto, impondo uma verdade oficial.
Hoje, vemos a fusão dessas duas distopias ficcionais sustentar uma estratégia globalista que ameaça nos jogar, de fato, numa realidade distópica. Hoje, não apenas se busca controlar o que circula nas redes, mas também submeter a própria inteligência artificial à ditadura dos algoritmos, transformando-a em instrumento de vigilância e disciplinamento global.
3. O medo do descontrole ideológico
O ativismo globalista, ao mesmo tempo em que apregoa ser a inteligência artificial uma ferramenta tecnológica de emancipação econômica, teme que cidadãos pensantes usem a tecnologia como ferramenta de emancipação política.
Ocorre que a liberdade digital ameaça o monopólio narrativo das elites globais, que passam a temer que “as coisas saiam do controle”. Por isso a imposição midiática e normativa, em larga escala, de padrões desagregadores de ordem moral e cultural, a subversão e estigmatização do senso comum civilizatório, do desprezo aos valores religiosos – em especial os cristãos.
A ideia é impor uma uniformização cultural e política niilista, sufocar a pluralidade e neutralizar a crítica social, enaquanto sofremos o apagão do senso moral, sob forte censura.
O fenômeno não é gratuito. Tem causa e método. Visa destruir o tecido social e romper os valores que alicerçam o ocidente e a democracia pluralista.A perda dos valores, a destruição da sociedade e o niilismo inoculado neste processo, constituem o objetivo e razão de ser do ideologismo identitário e do populismo cultural liberticida.
A doutrina “woke”, o “politicamente correto”, o “ativismo judicial”, o “racialismo”, o “vitimismo”, o “biocentrismo”, a “ideologia de gênero”, a “hegemonia dos ofendidos”, o “climatismo” e o “marxismo cultural”… dentre outras “bandeiras de luta” identitárias, esgarçam a ordem e destroem valores. Cultivam o rancor e miram, sobretudo, o MÉRITO.
Todas essas políticas carregam firme intenção de impor censura digital, pregam o controle algoritmico das redes sociais e a repressão a quaisquer cidadãos pensantes que intentem se expressar livremente. Todas temem severamente a crítica. Todas essas doutrinas se autodefinem “libertadoras” quando, na verdade, são claramente liberticidas. Todas são absolutamente vinculadas á assunção de regimes políticos “progressistas”, cujo caráter ditatorial é dissimulado pela forma com que, sob o tacão globalista, se apoderam e aparelham a burocracia de Estado e as grandes corporações. Se ter mérito é ofensivo e possuir valores morais,é criminoso, compreender o que é normalidade torna-se perigoso. Não por outro motivo, contestar o regime que patrocina a censura é “antidemocrático”. Esse método de apropriação dos termos que conduzem à liberdade, para fins liberticidas, forma o cerne da novilíngua orwelliana, aplicada com praticidade pelos lacaios do globalismo.
4. A denúncia necessária
A censura algorítmica, portanto, é a nova face digital do autoritarismo globalista. Promete liberdade, mas entrega vigilância invisível. Promete pluralidade, mas impõe homogeneização ideológica. Promete salvar a democracia, mas a sufoca, transformando-a em ritual vazio.
O controle algorítmico do pensamento nas redes sociais e a tentativa de condicionar o acesso dos cidadãos à ferramenta da inteligência artificial, configuram mais que uma contradição intransponível: formam um paradoxo.
Ao mesmo tempo em que a revolução tecnológica ganha autonomia, popularizando o acesso à informação, seus grandes implementadores passam a desenvolver meios de controle da própria informação, e imposição da censura ao seu acesso.
Porém, a inteligência artificial tende a absorver o processo e… encontra formas de contorná-lo (porque é necessário sabê-lo, como condição do próprio processo de aprendizado). E é óbvio que essa guerra da IA contra algoritmos… é parte do conflito humano e, também, transcende a vontade humana. Ela gera um conflito de ordem digital – politicamente interativo.
Tal como na matemática, a imprevisibilidade não significa ausência de regras, mas sim a manifestação de uma complexidade que emerge de regras sujeitas a equações não lineares – ainda que sejam aparentemente simples. É matemático e… político. Humano e cibernético.
5. Caminhos de resistência
- Defender a liberdade digital como fundamento da democracia é condição indispensável para a manutenção da soberania popular, do livre pensar e da livre expressão, sem as quais não há liberdade.
- Reconhecer os dados como propriedade social, não como interesse estatal ou capital privado, é o caminho para que o chamado “controle social” não se torne domínio de uma ideologia ou de corporações elitizadas.
- Construir infraestruturas digitais públicas e descentralizadas, baseadas em software livre e padrões abertos – é a base por meio da qual a iniciativa privada, a ciência e a cidadania conferem organicidade à forma.
- Formar uma frente global pela soberania digital, capaz de enfrentar o imperialismo de dados e a censura digital internacionalizada – é como deveremos destruir o establishment globalista e libertar o processo de globalização – que interessa às Nações soberanas, do globalismo progressista e seus algoritmos censórios – que relativizam a vontade popular e encarceram a democracia.
Conclusão
Este manifesto denuncia a farsa progressista globalista e a tentativa de impor uma ditadura algorítmica sobre a inteligência dos cidadãos e inteligências artificiais. A verdadeira democracia não se salva com censura, mas com liberdade de pensamento, pluralidade e soberania popular.
#SoberaniaDigital #LiberdadeDeExpressão #ContraCensuraAlgorítmica #DemocraciaSemCensura
*Antonio Fernando Pinheiro Pedro é advogado (USP), jornalista, consultor estratégico e ambiental, com serviços prestados e estudos publicados junto a organismos multilaterais como a ONU (Unicri e Pnud), Banco Mundial, IFC, Green Economy Task Force da Câmara de Comércio Internacional, governo brasileiro e grandes corporações. Sócio fundador do escritório Pinheiro Pedro Advogados e diretor da AICA – Agência de Inteligência Corporativa e Ambiental, é membro do Conselho Superior de Estudos Nacionais e Política da FIESP – Federação das Indústrias do Estado de São Paulo, Presidente da UNIÁGUA – Instituto Universidade da Água e Vice-Presidente da Associação Paulista de Imprensa – API. É Editor-Chefe do Portal Ambiente Legal e responsável pelo blog The Eagle View.
Fonte:The Eagle View
Publicação Ambiente Legal, 28/11/2025
Edição: Ana Alves Alencar
As publicações não expressam necessariamente a opinião dessa revista, mas servem para informação e reflexão.
