Portal Ambiente Legal
No Result
View All Result
  • Home
  • Geral
  • Ambiente Livre
  • Clima e Energia
  • Justiça e Política
  • Sustentabilidade
  • TV AmbLeg
  • Sobre
terça-feira 8 de julho de 2025
Portal Ambiente Legal
  • Home
  • Geral
  • Ambiente Livre
  • Clima e Energia
  • Justiça e Política
  • Sustentabilidade
  • TV AmbLeg
  • Sobre
No Result
View All Result
Portal Ambiente Legal
No Result
View All Result
Home Geral

O MICO JUDICIAL DO ICMBIO

by Portal Ambiente Legal
4 de maio de 2017
in Geral, Justiça e Política
0
O MICO JUDICIAL DO ICMBIO
188
SHARES
2.4k
VIEWS
EmailFacebookLinkedinTwitter

Justiça Federal decide que ICMBio não pode desapropriar áreas para Unidades de Conservação

itatiaia-rj-14
Parque Nacional de Itatiaia – ICMBio não tem autorização legal para desapropriar

 

 

Por Antonio Fernando Pinheiro Pedro

 

A desapropriação é um dos instrumentos  mais afirmativos de controle territorial exercido pelo Estado. Expressa a capacidade do Poder Público intervir no direito de propriedade em prol do seu interesse de ordenamento espacial ou no interesse social.

Segundo o jurista Marçal Justen Filho,  a desapropriação é ato estatal unilateral, que pressupõe um procedimento prévio. Trata-se, portanto, do resultado daquele procedimento. É unilateral porque a vontade do poder público se impõe à do proprietário do bem – que poderá apenas discordar quanto ao valor da desapropriação, mas não dela em si (o conflito é resolvido na esfera judicial).

A desapropriação é  causa de extinção e de aquisição de domínio, porém não se confunde com transferência do direito de propriedade. O expropriado perde seu direito de propriedade, enquanto o poder público adquire um novo direito sobre o mesmo objeto, sem que eventuais defeitos ou direitos relativos à relação jurídica anterior se transfiram.

Por seu impacto social, a desapropriação sofre intensa regulação e é tutelada pelo Poder Judiciário.

Reza a Constituição Federal, no seu artigo 5º:

XXIV – a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou utilidade pública, ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos nesta Constituição.

A  Constituição Federal determina quem é competente para efetuar a desapropriação dividindo-os entre entes capazes de declarar utilidade pública ou o interesse social em causa para justificar a expropriação; e os entes responsáveis pela efetiva desapropriação do bem, ou seja,  autorizados a praticar os atos concretos para realizá-la. Assim, pode figurar no pólo ativo da desapropriação o ente federativo – União, Estados e Municipios , sendo possível a estes delegarem por lei sua competência, exceto quanto à produção do ato expropriatório.

Somente a União possui competência para legislar sobre o assunto (art. 22, II, CF).

Já no pólo passivo, denominado de expropriado, encontra-se o particular, o proprietário do bem ou direito objeto da desapropriação. Pessoas jurídicas de direito público também podem ser sujeitos passivos, visto que é possível a desapropriação de bem público (art. 2º, parágrafo 2º, decreto-lei 3.365/41). Entretanto, deve-se ter em mente sempre a autonomia dos entes federados, sendo necessário lei que o autorize. Portanto, o expropriado poderá ser pessoa natural ou jurídica, pública ou privada.

O pressuposto que autoriza a desapropriação é afirmativo do controle territorial. Compreende a necessidade pública, a utilidade pública e o interesse social.

Assim, no exercício de sua função de ordenamento territorial, é claro que o Poder Público possui autoridade para expropriar áreas visando destiná-las à preservação ou conservação ambiental.

O problema, como aliás sempre ocorre quando o assunto é de cunho ambiental, é que o arcabouço legal montado para efetivar essa faculdade de preservação territorial constituiu-se de sequencias de frases edificantes com grande cunho ideológico e pouca efetividade material.

É o caso do ICMBio – o Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade – autarquia gerada no ventre da Ministra Biocêntrica e excêntrica, Marina Silva, no governo Lula, lotada de boas intenções e desprovida de instrumentos legais que pudesse tornar suas intenções efetivas.

Incumbida de gerir as unidades de conservação federais, e orientar o SNUC, o ICMBio tornou-se uma onça sem garras que… poderá ficar também sem dentes.

Exemplo desse desarme legal  é a decisão produzida contra os interesses de ordenamento territorial do instituto, pelo juízo da Vara Federal de Resende do TRF-2 , no Processo  em que o ICMBio pretendia desapropriar, para fins de regularização fundiária da principal unidade de conservação do país – o Parque Nacional de Itatiaia, uma propriedade particular no entorno.

Com base na |Lei que institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação, em especial o § 1º do artigo 11 da Lei 9.985/2000 –  o ICMBIO ajuizou ação de desapropriação contra proprietário da região, alegando legitimidade ativa para propor a presente ação de desapropriação. Diz a regra invocada pelo instituto:  “o Parque Nacional é de posse e domínio públicos, sendo que as áreas particulares incluídas em seus limites serão desapropriadas, de acordo com o que dispõe a lei”.

A propriedade  era uma casa em lote de 6.500 metros quadrados em área urbana, com registro em IPTU, o que não é nada para um parque onde dos 28.000 hectares, metade, ou seja, 14.000 ainda são de particulares. O interessante é que justamente áreas de fazendas com bois são ignoradas pelo instituto, enquanto as propriedades pequenas sofrem verdadeiro “assédio” institucional.  O bairro em questão, Núcleo Colonial de Itatiaia, como pôde verificar a reportagem, é uma área pequena em relação ao parque,  com aproximadamente 1000 hectares, sendo sua quase totalidade de propriedades particulares. A urbanização dessa área, aliás, completa 109 anos no dia 5 de dezembro de 2017.

Voltando ao caso, porém, é de se perguntar… onde estava a lei? Que autorização legal tem o ICMBio para … desapropriar?

O resultado poderá definir muitos outros processos similares, que ocorrem Brasil afora, em relação à ação do ICMBio na regularização fundiária das Unidades de Consevação.

A sentença foi proferida no Processo n. 0102271-35.2016.4.02.5109 – 09/09/2016 do TRF-2, publicado pelo Tribunal Regional Federal da 2ª Região –  extraído da página 2854 da seção Judicial – JFRJ do TRF-2 – Vara Federal de Resende -Boletim: 2016000168.

A seguir, a decisão:

 

JUIZ FEDERAL PAULO PEREIRA LEITE FILHO

5010 – AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO
44 – 0102271-35.2016.4.02.5109 (2016.51.09.102271-4) (PROCESSO ELETRÔNICO)

INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAÇÃO DA BIODIVERSIDADE – ICMBIO (PROCDOR: JOSE ALFREDO BARROS DA SILVA NETO.) x HFP.

SENTENÇA TIPO: C – SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO REGISTRO NR. 000448/2016 .
_
JUSTIÇA FEDERAL
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO DE JANEIRO 1a Vara Federal de Resende
JUIZ (A) FEDERAL PAULO PEREIRA LEITE FILHO

AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO
Nº 0102271-35.2016.4.02.5109 (2016.51.09.102271-4)

TIPO DE SENTENÇA: C – EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO

SENTENÇA:

O Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade – ICMBIO propõe AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO, para fins de proteção de espaço territorial de interesse ambiental, em desfavor de H.F.P. . Requer liminarmente imissão na posse do imóvel, mediante depósito do valor de avaliação, dentre outros requerimentos relacionados ao objeto da ação. No mérito, pede a transferência dominial do bem para seu nome, mediante a expedição dos competentes mandados translativos ao Cartório de Registro de Imóveis onde se encontra matriculado o imóvel.

Relata não ter havido acordo amigável com o proprietário do imóvel, conforme demonstram as informações prestadas pelos analistas ambientais do Instituto Chico Mendes, em processo administrativo que tramitou para a finalidade expropriatória. Informa, também, a realização de avaliação oficial, tendo sido atribuído aos imóveis o valor total de R$ 378.935,81 (trezentos e setenta e oito mil novecentos e trinta e cinco reais e oitenta e um centavos), englobando terra nua e benfeitorias, atendendo o referido Laudo aos padrões gerais e especiais para técnicas de avaliação.

É o relato do necessário, passo a decidir.

O feito deve ser extinto sem resolução do mérito, por ser o autor carecedor do direito de ação, por ilegitimidade ativa e falta de interesse processual de agir.

Ilegitimidade ativa ad causam

O autor é carecedor do direito de ação por falta de legitimidade ativa ad causam.
Não há previsão legal que confira ao ICMBIO, autarquia federal, competência para desapropriar tampouco para promover desapropriação.

A desapropriação – transferência compulsória da propriedade para o poder público ou seus delegados -é um dos meios mais drásticos de intervenção do Estado na propriedade particular, somente se legitimando nos limites traçados pela Constituição da República_ e nos casos expressos em lei, observado o devido procedimento legal_.

Segundo o § 1º do artigo 11 da Lei 9.985/2000 – no qual o ICMBIO sustenta a legitimidade ativa para propor a presente ação de desapropriação -, “o Parque Nacional é de posse e domínio públicos, sendo que as áreas particulares incluídas em seus limites serão desapropriadas, de acordo com o que dispõe a lei”.

Entretanto, a lei a que se refere a parte final desse dispositivo ainda não foi editada. Logo, tem aplicabilidade a Lei Geral das Desapropriações.

De acordo com a Lei Geral das Desapropriações, Decreto-lei n. 3.365, de 21-6-1941, podem promover a desapropriação os entes da federação e os territórios, assim como os concessionários e delegatários de serviço público, estes, desde que autorizados de forma expressa em lei ou em contrato:

Art. 2o Mediante declaração de utilidade pública, todos os bens poderão ser desapropriados pela União, pelos Estados, Municípios, Distrito Federal e Territórios.
Art. 3o Os concessionários de serviços públicos e os estabelecimentos de carater público ou que exerçam funções delegadas de poder público poderão promover desapropriações mediante autorização expressa, constante de lei ou contrato.

Excepcionalmente e mediante previsão legal, as autarquias também podem promover a desapropriação.

A Lei n. 9.074, de 7-7-1995, confere à Agência Nacional de Energia Elétrica o poder de desapropriar:

Art. 10. Cabe à Agência Nacional de Energia Elétrica – ANEEL, declarar a utilidade pública, para fins de desapropriação ou instituição de servidão administrativa, das áreas necessárias à implantação de instalações de concessionários, permissionários e autorizados de energia elétrica. (Redação dada pela Lei nº 9.648, de 1998)

Outrora também fora investido desse excepcional poder de desapropriar o extinto Departamento Nacional de Estradas de Rodagem – DNER, conforme artigo 14 do Decreto-lei n. 512, de 21-3-169:

Art. 14. O Departamento Nacional de Estradas de Rodagem, por ato de seu Diretor-Geral, declarará a utilidade pública de bem ou propriedade, para efeito de desapropriação e afetação a fins rodoviários, e a qualquer tempo, poderá requisitar o ingresso de agente do Departamento Nacional de Estradas de Rodagem, em propriedade pública ou privada, para efetivação de estudos que visem à implantação de estradas ou obras auxiliares, observado o dever de preservação do bem e de indenizar as perdas e danos decorrentes da requisição.

No caso presente, não há previsão legal que confira ao ICMBIO, autarquia federal, competência para desapropriar_ tampouco para promover desapropriação. Nem o § 1º do artigo 11 da Lei 9.985/2000 nem a autorização da Presidência do ICMBIO para o ajuizamento da ação de desapropriação lhe conferem tais prerrogativas.

Tampouco procede a alegação de que “o Decreto de criação do Parque Nacional é a autorização para desapropriação dos imóveis privados no seu interior”, porque não encontra amparo jurídico.

Resta, pois, evidenciada a ilegitimidade ativa ad causam do ICMBIO para desapropriar ou promover a desapropriação do imóvel a que refere este processo.

Ausência de ato que declare o bem objeto da lide de utilidade pública

É imprescindível que o ato que declare a utilidade pública_ de um bem para fins de desapropriação indique o sujeito passivo da desapropriação, a descrição do bem, a declaração de utilidade pública ou interesse social, a destinação específica a ser dada ao bem, o fundamento legal e os recursos orçamentários, destinados ao atendimento da despesa (cf. Rubens Limongi França).

In casu, não foi editado ato administrativo específico e individual (com efeitos concretos) que tivesse declarado o bem objeto da lide de utilidade pública para fins de desapropriação.

Nem o Decreto n. 1.713 de 1937 nem o Decreto n. 87.586 de 1982_, que criou e ampliou a área, respectivamente, do Parque Nacional do Itatiaia, apresentam os requisitos exigidos para o ato de desapropriação_. Seja porque não são específicos para os fins a que se destina a presente ação, seja porque não ostentam caráter individual_, pois não indicam o bem nem o sujeito passivo da desapropriação.

Caducidade

A afirmação do ICMBIO no sentido de que “o Decreto de criação do Parque Nacional é a autorização para desapropriação dos imóveis privados no seu interior, sem estar sujeito à caducidade” (g.n.) também não encontra amparo legal.

O Decreto-lei n. 3.365/1941 prevê a caducidade_ do decreto expropriatório, dispondo que a desapropriação deverá efetivar-se mediante acordo ou intentar-se judicialmente, dentro de cinco anos, contados da data de sua expedição:

Art. 10. A desapropriação deverá efetivar-se mediante acordo ou intentar-se judicialmente, dentro de cinco anos, contados da data da expedição do respectivo decreto e findos os quais este caducará (Vide Decreto-lei nº 9.282, de 1946). Neste caso, somente decorrido um ano, poderá ser o mesmo bem objeto de nova declaração.

Parágrafo único. Extingue-se em cinco anos o direito de propor ação que vise a indenização por restrições decorrentes de atos do Poder Público.

Caso o Decreto n. 1.713, de 18-6-1937 ou o Decreto n. 87.586, de 20-9-1982, tivesse declarado o bem objeto da lide de utilidade pública – o que não ocorreu -, de há muito não mais teriam validade, em razão do decurso de prazo superior a cinco anos, contados da edição, sem qualquer ato concreto visando à desapropriação.

Vícios insanáveis

Constituem vícios insanáveis, que levam à extinção do presente feito sem resolução do mérito, a falta de legitimidade ativa do autor para promover a desapropriação e a ausência de ato declarando o bem objeto da lide de utilidade pública para fins de desapropriação. Desse modo, mostra-se inviável a emenda da inicial.

Registro, por fim, que este juízo, por semelhantes razões, indeferiu a petição inicial da ação de desapropriação ajuizada pelo ICMBIO, autuada sob o n. 0000868-91.2014.4.02.5109 (2014.51.09.0008683). Este feito se encontra na fase recursal.

Dispositivo

Por todo o exposto, INDEFIRO a petição inicial e, por via de consequência, DECLARO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, com espeque no inciso I e VI do artigo 485 do Código de Processo Civil (Lei n. 13.105/2015).

As autarquias são isentas do recolhimento das custas (Lei n. 9289/1996, Art. 4º, I).

Sem condenação na verba honorária, eis que a relação processual não se integralizou.

P.R.I.
Resende (RJ), 30 de agosto de 2016.

ASSINADO DIGITALMENTE
PAULO PEREIRA LEITE FILHO
Juiz Federal Titular

 

Espera-se, doravante, que o Poder Público Federal cuide de  definir um marco legal mais razoável, ao invés de insistir na postulação criativa perante a autoridade judiciária…

 

afpp-55 (3) - Copia

Antonio Fernando Pinheiro Pedro é advogado (USP), jornalista e consultor ambiental. Sócio diretor do escritório Pinheiro Pedro Advogados, integra o Green Economy Task Force da Câmara de Comércio Internacional. Membro do Instituto dos Advogados Brasileiros – IAB, membro das Comissões de Infraestrutura e Sustentabilidade e Política Criminal e Penitenciária da Ordem dos Advogados do Brasil – Secção São Paulo (OAB/SP).  É Vice-Presidente e Diretor Jurídico da API – Associação Paulista de Imprensa, Editor-Chefe do Portal Ambiente Legal e proprietário do blog The Eagle View.

.

 

Tags: Artigosdesapropriação ambientalHugo Ferraz PenteadoICMBioInstituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio)judicialização de conflitos ambientaisParque Nacional de ItatiaiaSistema Nacional de Unidades de Conservação (SNUC)SNUC
Previous Post

DESPOLUIÇÃO DO RIO TIETÊ: DEVAGAR… QUASE PARANDO

Next Post

PARAGUAI: A TERRA DO PEQUENO PRÍNCIPE

Next Post
PARAGUAI: A TERRA DO PEQUENO PRÍNCIPE

PARAGUAI: A TERRA DO PEQUENO PRÍNCIPE

Deixe uma resposta Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

  • Trending
  • Comments
  • Latest
PERIGO NO TRONCO DAS ÁRVORES

PERIGO NO TRONCO DAS ÁRVORES

24 de abril de 2019
MANUSCRITO JESUÍTA DESCOBERTO NO BRASIL REVELA INCRÍVEL CONHECIMENTO DE ASTRONOMIA

MANUSCRITO JESUÍTA DESCOBERTO NO BRASIL REVELA INCRÍVEL CONHECIMENTO DE ASTRONOMIA

8 de fevereiro de 2023
LINHA VERDE – DISQUE DENÚNCIA AMBIENTAL

LINHA VERDE – DISQUE DENÚNCIA AMBIENTAL

8 de junho de 2020
Carro movido a água funciona mas não é permitido no Brasil

Carro movido a água funciona mas não é permitido no Brasil

20 de março de 2015
LINHA VERDE – DISQUE DENÚNCIA AMBIENTAL

LINHA VERDE – DISQUE DENÚNCIA AMBIENTAL

231
Banco de Remédios  amplia atuação em São Paulo

Banco de Remédios amplia atuação em São Paulo

227
Carro movido a água funciona mas não é permitido no Brasil

Carro movido a água funciona mas não é permitido no Brasil

170
RECICLAGEM PAGA A CONTA DE LUZ

RECICLAGEM PAGA A CONTA DE LUZ

45
O QUE É MELHOR PROTEGER: GRANDES FLORESTAS OU VÁRIOS FRAGMENTOS? NOVO ESTUDO REACENDE POLÊMICA

O QUE É MELHOR PROTEGER: GRANDES FLORESTAS OU VÁRIOS FRAGMENTOS? NOVO ESTUDO REACENDE POLÊMICA

20 de junho de 2025
A FARSA JURÍDICO-POLÍTICA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

A FARSA JURÍDICO-POLÍTICA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

20 de junho de 2025
FIGARO! MAS… CADÊ O FACTOTUM?

FIGARO! MAS… CADÊ O FACTOTUM?

19 de junho de 2025
EM DIA MUNDIAL DO AMBIENTE, GUTERRES PEDE TRATADO AMBICIOSO CONTRA PLÁSTICOS

EM DIA MUNDIAL DO AMBIENTE, GUTERRES PEDE TRATADO AMBICIOSO CONTRA PLÁSTICOS

6 de junho de 2025

LEGISLAÇÃO, MEIO AMBIENTE E SUSTENTABILIDADE
Portal Ambiente Legal é mantido pela AICA – Agência de Inteligência Corporativa e Ambiental. Todos os Direitos Reservados.
Av. da Aclimação, 385 – 6º andar – Aclimação – CEP 01531-001 – São Paulo – SP – Tel./Fax: (5511) 3384-1220

No Result
View All Result
  • Home
  • Geral
  • Ambiente Livre
  • Clima e Energia
  • Justiça e Política
  • Sustentabilidade
  • TV AmbLeg
  • Sobre